Apache VS Nginx : tordre le cou au troll urbain

[gruik]

vous avez peut-être déjà entendu dire que "nginx c'est génial, apache sapuducu", cet article tente de remettre un peu les choses à leur place (même si le gars n'a pas énormément bench-é)
perso pour avoir testé au moins apache et lighttpd sur de la production à très fort traffic je reste en tous cas un fervent défenseur d'apache vous l'aurez compris

[InstinctHack]

Merci de l'article, cependant je ne suis pas totalement d'accord avec lui, je trouve qu'apache est très pratique, tout le monde connait, etc... mais il a y des modules qui me restent obcures, ce qui n'existe pas sous nginx, qui possède des modules bien clairs et par défault non activé, mais faut compiler à chaque fois qu'un changement de modules à lieu. Bref apache c'est bien, mais allez voir ailleurs, ça fait pas de mal (je pense surtout qu'nginx tient bien mieux la monté en charge pour du contenu statique, des tuto existent pour utiliser cette configuration apache=dynamique / nginx/statique et selon leurs dires, cela permet de repousser encore un peu les perf d'un serveur qui galère )
Mais je suis d'accord qui est bien souvent inutile d'apprendre à utiliser nginx si apache fonctionne déjà sans problème.

[WizOut]

Moi personnellement, je préfère nginx, j'ai utilisé les deux, et nginx est beaucoup plus souple a mon gout, et beaucoup moins encombrant... et le petit plus de nginx est sa protection slowloris je pense

[gruik]

nginx, qui possède des modules (...) par défault non activé

complètement, la plupart des trolls a l'encontre d'apache viennent d'ailleurs de gens qui ne savent pas le configurer et ne pensent pas à désactiver les modules inutiles à mon avis, question de politique j'imagine; apache fait dans le "convivial et facile a deployer meme pour un noob", en tous cas je connais pas un seul sysadmin qui ait pas ce même reproche à faire à apache, c'est dans le même esprit que les services qui démarrent immédiatement apres les avoir apt-get install sous debian/ubuntu, c'est pénible mais ça reste quand même un moindre mal

nginx tient bien mieux la monté en charge pour du contenu statique, des tuto existent pour utiliser cette configuration apache=dynamique / nginx/statique

y'a de ça ouai, même si c'est manifestement beaucoups plus complexe qu'il y parait

après il est évident qu'on parle d'un contexte pro, pour servir 300 hits par jour sur un blog wordpress ou on pose ses articles de RE pour montrer aux copains c'est clair qu'on se fout complètement du serveur qu'on utilise (quoique wordpress ça a tendance à sucer pas mal quand même...)

le petit plus de nginx est sa protection slowloris je pense

ça tient un peu du lieu commun ça je te dirais que mes apaches sont derrières des load balancers haproxy donc ça roxx fu slowcapicz
par ailleurs y'a des choses que nginx malgré ses modules ne sait pas du tout faire, comme de l'alteration de données à la volée (comme lighttpd/LUA) ou de la réécriture de contenu à la volée dans le cadre d'un reverse proxy par exemple (comme Apache/mod_proxy_html)

c'est plus compliqué et même pas évident du tout de quantifier les bénéfices de chaque serveur, on devrait d'ailleurs peut-être plus raisonner en terme d'architectures à ce niveau...