[C TOTW 2] Parcours de tableau

[ark]

Hello all,

nouveau tip of the week, aujourd'hui, je vous propose un petit truc pratique avec les pointeurs.

imaginons un tableau de données, comme suit :

Code C :


int arr[] = {7, 4, 6, 8, 6, 5, 2, 0, 6, 7, 6, 1, 6, 0xd, 6, 5};
 

si on veut parcourir tous les éléments de ce tableau, on va pouvoir utiliser la très classique méthode a coup de sizeof :

Code C :


for (i = 0 ; i < (sizeof(arr) / sizeof(arr[0])) ; ++i) {
    printf("%d", arr[i]);
}
 

Mais si on réfléchit un peu, arr est un tableau, on connait donc son adresse. Ce qu'il faut savoir avec les tableaux, c'est que leur taille est celle totale des tailles des éléments. c'est pourquoi on peut faire le truc avec le sizeof. Mais du coup, &arr + 1, pointe vers la fin du tableau !

Ce qui veut dire que (&arr + 1) - &arr == sizeof(arr) !! Et c'est assez pratique parce que pour le coup, on va pouvoir utiliser directement un pointeur du bon type pour parcourir notre tableau aisément !

Code C :


int *p;

for (p = arr; p < *(&arr + 1) ; ++p) {
    printf("%d", *p);
}
 

A noter aussi que *(&arr + 1) peut s'ecrire aussi: (&arg)[1] mais aussi encore 1[&arg]

Ce qui au final peut donner :

Code C :


for (p = arr; p < 1[&arr] ; ++p) {
    printf("%d", *p);
}
 

[crown]

Juste pour être sûr d'avoir bien compris (je garde la même structure que ton tableau), on prend le cas où &arr = 0x0028FECC, (&arr + 1) = 0x0028FF0C car en mémoire 64 octets sont réservés, la mémoire étant donc déjà utilisée dans cette espace, on chope l'adresse la 1ere adresse mémoire de libre après celle occupé par le tableau ?

Du coup la condition de ta boucle for peut s'écrire de la façon suivante :

Code C :


int arr[] = {7, 4, 6, 8, 6, 5, 2, 0, 6, 7, 6, 1, 6, 0xd, 6, 5};

    int * ptr;

    for (ptr = arr; ptr < (&arr + 1) ; ptr ++) {
        printf("val : %d at %p\n", *ptr, ptr);
    }
 

[ark]

Oui, c'est bien ça =)

[crown]

Du coup j'ai une autre question, en faisant &arr[1] on chope l'adresse du deuxième élément du tableau, mais en quoi est-ce différent de (&arr)[1] ?

[EDIT] : Du coup j'ai trouvé, pour ceux que ça intéresserait : http://arjunsreedharan.org/post/69303442...-find-size

[EDIT#2] : Bon apparemment les pointeurs et moi c'est pas trop ça :

Code C :


#include <stdio.h>

void listTbl(int *tab)
{
    int* ptr;

    for(ptr = tab ; ptr < (&tab)[1]; ptr++)
    {
        printf("%d\n", *ptr);
    }
}

int main(void)
{
    int tbl[] = {1, 15 ,12 ,20 ,352 ,15};

    listTbl(tbl);

    return 0;
}
 

Ici ça ne me liste pas mon tableau et je vois pas pourquoi, si vous avez une idée è_é ?

[EDIT#3] : Finalement j'ai testé 2/3 trucs et le code ci dessous marche en revanche je sais pas pourquoi :/

Code C :


#include <stdio.h>

void listTbl(int *tab)
{
    int* ptr;

    for(ptr = tab ; ptr < (&tab + 12); ptr++)
    {
        printf("%d at 0x%p\n", *ptr,ptr);
    }
}

int main(void)
{
    int tbl[6] = {1, 15 ,12 ,20 ,352 ,15};

    listTbl(tbl);

    return 0;
}
 

[EpicOut]

il vient d'où ton "(&arr)[1]" ? ce serait plutôt (&tab)[1]

Ca donnerait plus un truc comme ça:

Code C :

#include <stdio.h>

void listTbl(int *tab, int len)
{
    int* ptr;

    for(ptr = tab ; ptr <= (&tab[len -1]); ++ptr)
    {
        printf("%d\n", *ptr);
    }
}

int main(void)
{
    int tbl[] = {1, 15 ,12 ,20 ,352 ,15};

    listTbl(tbl,6);

    return 0;
}

 

[crown]

Autant pour moi le (&arr)[1] c'est une erreur d’inattention dans le code que je compile je mets bien &tab mais ça me donne le même résultat (càd rien).

Du coup oui (&tab[5]) marche mieux en effet, bon en l'occurence c'est (&tab[6]) pour afficher toutes les valeurs.

Par contre (&tab[6]) == (tab + 6) (ici je vois bien pourquoi c'est deux expressions ce valent) mais pour (&tab + 12) je vois pas en quoi cette expression est interprétée comme les deux précédentes.

[EDIT] : Je pense avoir un début d'explication pour (&tab + 12) qui correspond à (&tab[6]), dîtes moi si je me trompe : on prend &tab = 0028FEE0 et (&tab + 12) = 0028FF10, on a donc 0x0028FF10 - 0x0028FEE0 = 0x30 soit 48 en décimal, en sachant que sizeof(*ptr) = 4, on a 48 / 4 = 12, ici on retrouve le 12 mais à partir de là je vois toujours pas pourquoi ça correspond. Ce qui est assez déroutant c'est que tab devrait être égal à &tab en ce qui concerne l'adresse, helas non dans la fonction, tab = 0028FEF8 et &tab = 0028FEE0 soit 24(d) de moins (ce qui correspondrait au tableau de 6 int ?, un int étant de 4 octets). Si vous avez des suggestions pour expliquer ça ? ; je suis preneur.