[C] My_ls

[sakiir]

tu m'impressionne vieux !! bien joué ! a+

[Darmo]

Merci sakiir =)

[b0fh]

Hello,

Alors la, je me sens quand même obligé de réagir par rapport à vos conventions de style (Ark et Sh4dows). Attention, troll incoming.

Alors les define déjà c'est pas comme ça :

Code :

#define        MY_LS_H

Mais comme ça :

Code :

# define       _MY_LS_H_

Vous avez été zieuter /usr/include sur vos systèmes ? on y trouve de tout, y compris TRUC_H, __TRUC_H, _TRUC_H, etc etc.

Ensuite les includes dans les headers, tu c'est pas interdit mais a chaque fois on te dis que c'est dégeulasse

Vous êtes conscients que le define sentinelle dont vous critiquez la forme, n'a aucune utilité si on ne fait jamais d'include dans un header ? Encore une règle à la mords-moi-le-noeud qu'il faut appliquer bêtement sans comprendre la problématique derrière ?

Pas d'espace en fin de ligne, les noms des variables (déclaration) doivent être alignés avec
celui des fonctions.

Non mais vous avez déja maté du vrai code C en dehors de vos cours ? PERSONNE code comme ça, c'est totalement illisible. Avec un espace aussi grand, dans une liste de déclaration c'est impossible de voir au premier coup d'oeil quel fonction retourne quel type. Allez voir dans /usr/src/linux, ou dans le premier projet C venu sur github.

Maximum 25 lignes par fonction et 4 (ou 5 ; j'ai un doute là) fonctions par fichier !

Encore une convention débile et sans fondement. Quand tu dois implémenter un FSM a 30 états, tu les fait comment, tes 25 lignes ? en mettant plusieurs cases par ligne ça sera plus propre ?

4 FUCKING FONCTIONS PAR FICHIER ? VOUS ALLEZ PAS BIEN DANS VOTRE TÊTE ????

En plus d'inciter les gens a avoir 4 grosses fonctions de 25 lignes plutôt que 8 de 12 lignes, ça veut dire que les fichiers de moins de 100 lignes sont interdits ? Une petite statistique:

Code :

$ cd /usr/src/linux
$ find . -name "*.c" |xargs wc -l |sort -n |grep -n 100
1795:     100 ./arch/arm/mach-kirkwood/mpp.c
$ find . -name "*.c" |wc -l
13271

That's right, motherfuckers, 85% des sources du kernel dépassent la taille autorisée. WHERE IS YOUR GOD NOW ?

Quant a la seule critique de style vaguement justifiée, celle du pointeur non initialisé:

1) le compilo est parfaitement capable de détecter les cas dangereux tout seul, donc faire chier sur le style quand on pourrait plus raisonnablement juste exiger que le code compile sans warnings, c'est con, et
2) la seule manière de se tenir à cette convention dans tous les cas, est d'exploiter la fonctionnalité de C99 qui permet de déclarer des variables ailleurs qu'en début de bloc, ce que personne n'a apparemment mentionné. Et en particulier, sur le plan du style, ça ne choque personne quand il utilise des while pour implémenter des for ???

[ark]

@b0fh: C'est la norme imposée dans le cadre de l'école, qui je pense est une bonne chose au tout début quand tu commence a coder, histoire de pas tout foutre dans un main de façon sale et dégueulasses. Pour ma part c'était juste un troll par rapport a la norme de l'école étant donne que c'est un projet qui y est donné (avec le même nom, c'est surtout ce qui m'as fait reagir) :p
Anyway, je conçois parfaitement que cette norme est plus handicapante qu'autre chose, c'est pourquoi, quand j'en ai l'occasion je ne la respecte pas.

[Sh4dows]

@b0fh, Comme l'a si bien dit @Ark, c'est une NORME imposé dans le cadre de l'école... Après pour tous tes projets externe, tu en fais ce que tu veux (J'suis le premier à dire que c'est de la m**** à l'école but pas le choix pour l'instant)

Sinon je suis entièrement d'accord avec toi sur tous les points que tu as cité, cela était principalement pour lui faire découvrir ce qu'était réellement la norme d'EPITECH

[Darmo]

Et en particulier, sur le plan du style, ça ne choque personne quand il utilise des while pour implémenter des for ???

Je trouve ça bête aussi, mais c'est la norme Epitech, pas de for, ils doivent tous être des while.